Quão bem as retrospectivas do Agile estão atendendo você?por Jutta Eckstein , John Buck
Presumimos que você siga a agenda de retrospectivas do Agile começando com a definição do cenário e, em seguida, coletando dados e, em seguida, gerando percepções antes de decidir sobre as ações e fechar as retrospectivas. Além disso, esperamos que em sua próxima retrospectiva você reveja suas decisões anteriores para avaliar se conseguiu implementar essas ações e se elas fizeram alguma diferença.
No entanto, como você sabe que foram essas ações que fizeram a diferença? Além disso, se eles fizeram a diferença, que tipo de diferença eles fizeram?
O que você precisa para ser capaz de responder a essas perguntas é uma abordagem mais científica para suas retrospectivas.
Isso significa que, para cada ação (ou experimento) em consideração, você precisa explorar sua hipótese - o que você presume que acontecerá ao realizar essa ação? Além disso, como saber mais tarde se essa hipótese foi validada ou não?
É tudo sobre o processo lógico que você segue. Se você olhar para todos os fatos e decidir agir de acordo com o que parece ser a melhor solução, você está sendo um bom detetive. Você está usando o que é chamado de lógica abdutiva . Isso pode levar a melhorias efetivas, mas também pode levar a muitos problemas: o mesmo problema ocorrendo novamente ou ressurgindo de uma forma diferente - em qualquer caso, não está resolvido. Outra abordagem é se tornar um bom cientista - usar a lógica indutiva .
A lógica indutiva significa que quando uma equipe durante uma retrospectiva pensa em uma ação para resolver um problema, ela faz uma pausa para perguntar: "Qual é a nossa hipótese?" Uma hipótese diz: “Dado este pano de fundo e com base nesta teoria geral ou abordagem aceita, se fizermos x, y, z, esperamos ver o seguinte resultado, que mediremos pelo seguinte. Além disso, prevemos que as medidas serão l, m, n. Essa hipótese forma a base de um experimento.
A medição é crítica.
Você precisa primeiro saber quais são suas medições antes de começar seu experimento para que você tenha algo para comparar com seus resultados posteriores! Se você não tiver certeza sobre “ como medir qualquer coisa”, recomendamos enfaticamente o livro com esse título de Douglas W. Hubbard. As medições podem ser objetivas ou subjetivas. Melhor ainda, você pode procurar maneiras de ter um "grupo de controle". Por exemplo, algumas pessoas em sua equipe tentam um novo método e outro membro da equipe continua fazendo do jeito antigo. Ou você pode comparar as equipes.
Somente com uma hipótese e um plano experimental com medidas adequadas você será capaz de dizer se precisará de uma ação diferente ou se terá que repensar sua hipótese. Em nosso livro sobre Agilidade em toda a empresa , chamamos esse processo de “sondagem” e isso o ajuda não apenas a melhorar continuamente, mas também a inovar de forma sustentável.
Há mais um aspecto nas sondagens: a possibilidade de publicação. “O que acontece em uma retrospectiva permanece na retrospectiva” é um mantra familiar e deve, é claro, ser respeitado. No entanto, se você descobrir um processo ou procedimento que parece fazer uma grande diferença, você pode desejar, com o consentimento de todos, contar aos outros sobre suas descobertas. A publicação, de uma forma que respeite a privacidade da retrospectiva, pode ser muito importante porque o ato de publicar seus resultados pede a outras pessoas que tentem replicar o que você acha que aprendeu. Você aprenderá com as experiências deles e confirmará que o que você descobriu é realmente uma nova descoberta.
Portanto, considere o desenvolvimento de sondas em suas retrospectivas, tornando-se mais como cientistas e menos como detetives.
Nenhum comentário:
Postar um comentário